在上下游產(chǎn)業(yè)鏈早已形成利益共同體、信息嚴(yán)重不對稱、諸多商家玩弄各種各樣“俘獲”的情況下，廣大消費者即便知道權(quán)益受損，往往也只能忍氣吞聲。
居市場領(lǐng)導(dǎo)地位的企業(yè)陸續(xù)被爆出存在產(chǎn)品質(zhì)量問題，說明目前國內(nèi)市場的生態(tài)可能已經(jīng)相當(dāng)惡化。要讓合格的企業(yè)公民成為市場的共有生態(tài)，除了企業(yè)自律和修為之外，嚴(yán)苛的市場追責(zé)與法治約束是必不可少的配套措施。
在輿論監(jiān)督和維護消費者權(quán)益中扮演特殊角色的央視，日前通過“3.15晚會”、《每周質(zhì)量報告》3.15特別節(jié)目《“健美豬”真相》，曝光了錦湖輪胎質(zhì)量問題以及含“瘦肉精”豬肉流向雙匯集團下屬分公司濟源雙匯食品有限公司，不啻于對相關(guān)市場主體、消費者以及有關(guān)部門和地方政府扔下了一顆重磅炸彈。果不其然，媒體后續(xù)的跟進調(diào)查陸續(xù)將相關(guān)行業(yè)潛規(guī)則公諸于世�？蓱z的中國消費者，在震驚、氣憤和無奈之余，剩下的也只有對市場和監(jiān)管的期許了。
為何錦湖、雙匯雙雙失去應(yīng)有的市場理性?
先得承認(rèn)，央視是強大的，也是孤獨的。偌大一個中國市場，每天的造假、摻假、產(chǎn)品質(zhì)量問題以及其他侵犯消費者利益的行為難以計數(shù)，盡管消費者的維權(quán)意識近年來不斷提高，但在上下游產(chǎn)業(yè)鏈早已形成利益共同體、信息嚴(yán)重不對稱、諸多商家玩弄各種各樣“俘獲”的情況下，廣大消費者即便知道權(quán)益受損，往往也只能忍氣吞聲。于是，不少人只能將維權(quán)或者曝光問題商品和服務(wù)的希望寄托于影響力極大的央視身上。
只是作為公司治理結(jié)構(gòu)中的利益相關(guān)者，央視本身能夠做到的也十分有限。盡管央視曝光的殺傷力依然很大，但邊際影響似乎逐年下降。地處中原的雙匯，此次的回應(yīng)動作還算比較到位，那是因為雙匯作為公眾企業(yè)和業(yè)內(nèi)重要市場主體，經(jīng)不起市場信心打擊。因此，雙匯管理層和當(dāng)?shù)卣侥壳盀橹沟南嚓P(guān)補救措施從技術(shù)層面來看，應(yīng)可視作危機公關(guān)。而錦湖輪胎對央視曝光的最初回應(yīng)居然是質(zhì)疑央視行為的不準(zhǔn)確。這就是基本市場道德素質(zhì)的問題了。眾所周知，市場占有率高居首位的錦湖輪胎，其實在業(yè)內(nèi)和消費者心中早就名聲不彰，一直有消費者投訴其質(zhì)量問題，且在兩年前被國家質(zhì)檢總局點名批評。但店大欺客并或多或少受到某些利益團體包庇的錦湖輪胎，這兩年卻未見采取明顯改進措施，以至于被消費者無奈地調(diào)侃道，買車最痛苦的事是配上錦湖輪胎了。
記得有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人私底下說，這些年，國內(nèi)市場就是一座無底的金礦，錢太好賺了;并估計，在中國，假貨的紅利期至少還有5年。即便是產(chǎn)品質(zhì)量有問題，道個歉，花點錢一般也會圓滿解決。除非你做得跟三鹿奶粉那樣不厚道、不地道、不人道。
這話聽起來真夠悲哀的。也折射出今日中國市場生態(tài)和消費者生存環(huán)境的不盡如人意，甚至某種程度的惡化。眾所周知，在一個成熟而完善的市場環(huán)境里，作為提供產(chǎn)品和服務(wù)的市場主體，廠商堅持市場理性，真正承擔(dān)起應(yīng)有的社會責(zé)任，是最基本的道德操守。但在當(dāng)下魚龍混雜的市場環(huán)境里，不少企業(yè)在短期利益和市場理性面前，失去了應(yīng)有的理性和品質(zhì)堅持。這難道不是壞的市場經(jīng)濟的表征?
為何合格企業(yè)公民難以成為市場共有生態(tài)?
應(yīng)該說，錦湖也好，雙匯也好，都曾經(jīng)給廣大消費者帶來效用。錦湖能夠在中國乘用車市場做到第一，顯然決非靠次品發(fā)家。事實上，錦湖在天津的工廠非�，F(xiàn)代化，研發(fā)投入也居同行業(yè)領(lǐng)先地位;而雙匯在國人心目中的市場信譽一直相當(dāng)不錯，是被機構(gòu)投資者推崇備至的食品企業(yè)，又是A股市場流通盤最為集中的公司之一，有“第一莊股”之稱。但是，上述居市場領(lǐng)導(dǎo)地位的企業(yè)陸續(xù)被爆出存在產(chǎn)品質(zhì)量問題，說明目前國內(nèi)市場的生態(tài)可能已經(jīng)相當(dāng)惡化。
誰能保證，錦湖和雙匯就是業(yè)內(nèi)唯一、也是最后的問題企業(yè)?答案顯然未必。已有媒體披露，輪胎行業(yè)中用返煉膠的不在少數(shù);而瘦肉精成行業(yè)潛規(guī)則也早已不是什么新聞，據(jù)稱問題企業(yè)絕不僅止于雙匯一家。換句話說，在如今違法違規(guī)成本明顯小于收益的情況下，企業(yè)愿意做合格企業(yè)公民的偏好不是在上升，而是顯著下降。錦湖可以無視國家質(zhì)檢總局的點名批評，雙匯為保證產(chǎn)品質(zhì)量而設(shè)的層層關(guān)卡之所以形同虛設(shè)，還不是由于監(jiān)管不力!
筆者不由得想起三年多以前，國家食品藥品監(jiān)督管理局原局長鄭筱萸，被北京市第一中級人民法院以受賄罪被判死刑，以玩忽職守罪被判有期徒刑7年，兩罪并罰，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)力終身，沒收個人全部財產(chǎn)。作為中國改革開放以來繼胡長清、成克杰和王懷忠之后第四名被判死刑的省部級官員，鄭筱萸案對民生影響之惡劣及以鄭為代表的貪腐高官的惡劣行徑，已令最高領(lǐng)導(dǎo)層極為震怒，遂痛下決心重刑治腐。
鄭筱萸作為握有民生安全監(jiān)管大權(quán)的公共利益“代言人”，實在應(yīng)該恪盡職守，依法行使監(jiān)督管理權(quán)。因為從管制的公共利益理論來看，政府監(jiān)管的目的是為了解決市場失靈，維護市場秩序的良性運行。故而監(jiān)管機構(gòu)不應(yīng)有自己的利益訴求。但在真實世界中，特別是在產(chǎn)業(yè)規(guī)制領(lǐng)域，監(jiān)管者有可能被利益集團所俘獲，從而其作為公共利益維護者的角色受到扭曲，進而成為產(chǎn)業(yè)利益尤其是微觀主體的廠商利益的代言人。這樣，監(jiān)管失范進而犧牲公共利益乃至釀成民生大案的公共安全事件就會發(fā)生。
企業(yè)流淌道德血液靠自律更要靠嚴(yán)苛法治
法國社會學(xué)家米歇爾·阿爾貝爾曾一針見血地指出：“資本主義越是成為短期財富的創(chuàng)造者，就越會成為長期社會價值的破壞者”。中國正在建設(shè)好的市場經(jīng)濟，但某些企業(yè)的不良行徑表明：其劣質(zhì)市場行為越是成為短期財富的創(chuàng)造者，就越會成為長期社會價值的破壞者。
建立在法治基礎(chǔ)上的好的市場經(jīng)濟是避免企業(yè)行為扭曲的唯一路徑。現(xiàn)代市場經(jīng)濟作為一種有效運作的體制的條件就是法治，法治則是通過其兩個經(jīng)濟作用來為市場經(jīng)濟提供制度保障的。法治的第一個作用是約束政府，約束的是政府對經(jīng)濟活動的任意干預(yù)。法治的第二個作用是約束經(jīng)濟人行為，其中包括產(chǎn)權(quán)界定和保護，合同和法律的執(zhí)行，公平裁判，維護市場競爭。但好的市場經(jīng)濟就像一只難熟的蘋果，我們期待通過完善法治，強化政府的責(zé)任，營造一個公平和公正的市場經(jīng)濟環(huán)境，使中國社會主義市場經(jīng)濟健康有序發(fā)展。
因此，要讓合格的企業(yè)公民成為市場的共有生態(tài)，除了企業(yè)自律和修為之外，嚴(yán)苛的市場追責(zé)與法治約束是必不可少的配套措施。特別是在當(dāng)下，企業(yè)素質(zhì)良莠不齊，市場秩序尚未理清甚至比較混亂的情況下，特別需要監(jiān)管部門以及執(zhí)行者承擔(dān)起應(yīng)有的使命。從這個意義上說，政府與社會應(yīng)該思考的著力點是如何通過制度建設(shè)，確保監(jiān)管機構(gòu)的獨立性、中立性和專業(yè)性，切斷監(jiān)管機構(gòu)與監(jiān)管對象的利益臍帶。以確保公共權(quán)力不被濫用，真正做到監(jiān)督監(jiān)管者，避免監(jiān)管者被俘獲。
甘公網(wǎng)安備 62010202002221號
