丹麥政府10日宣布，取消一年多之前設(shè)立的“脂肪稅”，原因是這一稅收項(xiàng)目代價(jià)不小卻沒(méi)有能夠改變丹麥人的飲食習(xí)慣。“脂肪稅”設(shè)立之初目的在于敦促民眾減少脂肪攝入量，以對(duì)抗日益嚴(yán)重的肥胖問(wèn)題，但執(zhí)行一年多以來(lái)卻導(dǎo)致物價(jià)上漲、危及就業(yè)等一系列社會(huì)、經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。
引發(fā)別樣社會(huì)問(wèn)題
10日，丹麥稅務(wù)部在一份聲明中說(shuō)：“一些人批評(píng)脂肪稅和巧克力稅的衍生規(guī)定、即所謂‘糖稅’推升物價(jià)，增加企業(yè)行政成本，危及丹麥人的就業(yè)。” 聲明說(shuō)，脂肪稅在一定程度上迫使一些丹麥人出國(guó)購(gòu)買(mǎi)相關(guān)商品。
按照丹麥衛(wèi)生和藥品局統(tǒng)計(jì)，47％的丹麥人超重，13％的人肥胖。農(nóng)業(yè)大臣梅特·耶爾斯科夫告訴記者：“我們現(xiàn)在需要尋求以其他方式應(yīng)對(duì)公眾健康（事務(wù)）�！�
對(duì)于此次取消“脂肪稅”，大部分丹麥民眾拍手叫好。有民眾表示，收稅范圍內(nèi)的很多食品如黃油、牛奶和肉類(lèi)基本都屬于日常生活必需品，收“脂肪稅”期間他們的生活開(kāi)支大幅提高，有時(shí)不得不在其他國(guó)家旅游時(shí)購(gòu)買(mǎi)這些食品回國(guó)。
誕生之初引發(fā)搶購(gòu)
隨著全球的肥胖問(wèn)題日趨嚴(yán)重，各國(guó)因肥胖而花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)越來(lái)越多，其對(duì)策已經(jīng)成為了重要的政治課題。丹麥政府2011年10月引入脂肪稅，也正是為了敦促民眾減少脂肪攝入量。
丹麥早就開(kāi)始對(duì)糖果征收特別附加稅，對(duì)碳酸飲料也單獨(dú)征稅。一年前開(kāi)始執(zhí)行的“脂肪稅”征稅對(duì)象則為所有含飽和脂肪的產(chǎn)品，包括黃油、牛奶、比薩餅、油類(lèi)和肉類(lèi)。稅率為每千克飽和脂肪16丹麥克朗（約合17元人民幣）。
“脂肪稅”生效前，民眾擔(dān)憂(yōu)食品價(jià)格上漲，紛紛提前搶購(gòu)。而相關(guān)業(yè)界則對(duì)“脂肪稅”持有質(zhì)疑之聲。丹麥工業(yè)聯(lián)合會(huì)發(fā)言人吉特·黑斯特哈夫說(shuō)，征稅成本轉(zhuǎn)嫁到了消費(fèi)者身上，而且新稅使產(chǎn)品定價(jià)復(fù)雜并產(chǎn)生了非常高的行政費(fèi)用。原因是丹麥國(guó)內(nèi)外生產(chǎn)商必須說(shuō)明產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程中用了多少飽和脂肪、產(chǎn)品本身含多少飽和脂肪。
而“脂肪稅”這一措施實(shí)施以來(lái)，也確實(shí)印證了民眾和專(zhuān)家的擔(dān)憂(yōu)——食品價(jià)格一直在上升。以黃油為例，征收脂肪稅后，250克包裝黃油價(jià)格增加2.2丹麥克朗（約合2.3元人民幣）。
為了健康還是增稅？
據(jù)報(bào)道，丹麥?zhǔn)鞘澜缟隙愂兆罡叩膰?guó)家之一，最高個(gè)人所得稅率為62.3%，而平均個(gè)人所得稅率超過(guò)40%，此外在丹麥的流通的商品還需要征收25%的增值稅。這樣一個(gè)高稅收國(guó)家，又在全球首開(kāi)征“脂肪稅”的先河，一年多以來(lái)引發(fā)了全球的廣泛爭(zhēng)議。
人們對(duì)“脂肪稅”的爭(zhēng)議除了是否影響物價(jià)上漲和是否影響國(guó)民就業(yè)以外，主要是對(duì)政府收稅動(dòng)機(jī)的質(zhì)疑。2008年的金融危機(jī)和相繼發(fā)生的歐債危機(jī)使丹麥的經(jīng)濟(jì)受到了較大影響�！爸径悺钡膭�(dòng)向與增加稅收掛鉤的意圖也隱約可見(jiàn)，因而引發(fā)了人們的質(zhì)疑。甚至有傳言表示，征稅的目的并不是促進(jìn)健康，而是為了重建財(cái)政而增稅。
甘公網(wǎng)安備 62010202002221號(hào)
