食品安全問題從來不乏新聞，最近以來更是如此。
不久之前，綠色和平組織出具了一個(gè)針對茶葉農(nóng)藥殘留檢測的調(diào)查報(bào)告，該報(bào)告指出，包括著名品牌“立頓”的擁有者聯(lián)合利華在內(nèi)，國內(nèi)9家茶企被檢測出產(chǎn)品有農(nóng)藥殘留。同時(shí)，這個(gè)報(bào)告還告知了消費(fèi)者這樣一個(gè)消息，很多符合中國食品[7.07 0.86%]標(biāo)準(zhǔn)的茶葉在歐洲是不合格，而中國的農(nóng)藥殘留限量標(biāo)準(zhǔn)竟然比歐洲寬松30倍之多。面對公眾潮水般的質(zhì)疑，農(nóng)業(yè)部、衛(wèi)生部回應(yīng)稱，中國的標(biāo)準(zhǔn)是安全的。
中國的標(biāo)準(zhǔn)為什么會低于歐盟，這是不是意味著依照中國標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)的茶葉就會帶來更多的不安全？因?yàn)橛小笆澜缟献畈畹娜橹破窐?biāo)準(zhǔn)”在先，中國的監(jiān)管機(jī)構(gòu)再一次陷入了公眾的不信任：你們?yōu)槭裁床惶岣邩?biāo)準(zhǔn)，是不是置公眾的健康于不顧？
當(dāng)然，所有的針對中國食品標(biāo)準(zhǔn)的指責(zé)，都有一個(gè)隱含的前提：那就是食品的標(biāo)準(zhǔn)越高越好。如果純粹從技術(shù)角度而言，越高的標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)然會帶來越健康的食品——因?yàn)楦邩?biāo)準(zhǔn)往往意味著更少的副作用。但問題是，高標(biāo)準(zhǔn)可以在一個(gè)不需要支付額外成本的真空中存在嗎？甚至，我們是不是可以更進(jìn)一步地追問：是不是標(biāo)準(zhǔn)高到一定程度就不會對人體的健康產(chǎn)生影響？為此，我們有必要從標(biāo)準(zhǔn)在現(xiàn)代社會中的作用談起。
隨著社會分工的逐步擴(kuò)大和產(chǎn)品工藝的復(fù)雜，標(biāo)準(zhǔn)在現(xiàn)代社會中發(fā)揮著越來越重要的作用，一個(gè)很重要的理由就是絕大多數(shù)的消費(fèi)者無法憑借自己的知識和能力來判定產(chǎn)品的品質(zhì)。當(dāng)消費(fèi)者無法辨識這些產(chǎn)品的性能時(shí)，這些產(chǎn)品就無法在市場上得到消費(fèi)者的青睞。如何避免這種信息不對稱？標(biāo)準(zhǔn)的出現(xiàn)，解決了消費(fèi)者的信心問題——因?yàn)榉夏稠?xiàng)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品被認(rèn)為是滿足了基本的安全要求，不會對人造成嚴(yán)重的不良影響。
那么，標(biāo)準(zhǔn)該定在何處合適？在大多數(shù)的公眾看來，當(dāng)符合一定的標(biāo)準(zhǔn)之后，就不會對人體的健康產(chǎn)生不良影響。但是科學(xué)研究告訴我們，世界上并不存在沒有風(fēng)險(xiǎn)的行為，生活之中處處充滿風(fēng)險(xiǎn)，而且，這些風(fēng)險(xiǎn)并不是基于一方的故意，而是在現(xiàn)有的技術(shù)條件下注定會發(fā)生。1979年，美國學(xué)者理查德·威爾森統(tǒng)計(jì)了在現(xiàn)代社會中使每年的死亡風(fēng)險(xiǎn)增加百萬分之一的各種風(fēng)險(xiǎn)，很多看起來似乎沒有危險(xiǎn)的行為，實(shí)際上都可能會導(dǎo)致死亡，其中包括每人每天抽1.4支香煙，自行車旅行10英里，喝一年邁阿密城的飲用水等。
威爾森的研究表明，無論政府追求什么樣的監(jiān)管，我們都不可能處在無風(fēng)險(xiǎn)的環(huán)境之中。所以，監(jiān)管的核心就是要權(quán)衡利弊得失，既要考慮監(jiān)管帶來的收益——健康、環(huán)境和安全帶來的收益，同時(shí)還要考慮監(jiān)管帶來的成本——不可能為了打蚊子而用大炮�？傊�，政府監(jiān)管就是要在不同的風(fēng)險(xiǎn)中進(jìn)行“風(fēng)險(xiǎn)—收益”之間的權(quán)衡，從而達(dá)到社會福利的最大化。
從這個(gè)角度而言，標(biāo)準(zhǔn)并不是一個(gè)單純的技術(shù)問題，而是一個(gè)融合了相關(guān)行業(yè)從業(yè)者的現(xiàn)狀、消費(fèi)者的收入水平和政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)態(tài)度的產(chǎn)物。對于廠家而言，不同的標(biāo)準(zhǔn)會對企業(yè)的日常生產(chǎn)經(jīng)營帶來實(shí)質(zhì)性的影響，一般而言，標(biāo)準(zhǔn)越高則意味著需要較高的投入。當(dāng)然，“羊毛出在羊身上”，在市場經(jīng)濟(jì)中廠家具有轉(zhuǎn)移成本的能力，最終的成本還得由消費(fèi)者來為標(biāo)準(zhǔn)的成本埋單。
所以，從這個(gè)角度而言，以保護(hù)公眾安全為目標(biāo)的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上是通過縮小或指定消費(fèi)者的選擇范圍的方式取消了個(gè)人的選擇。前面已經(jīng)指出，不同的標(biāo)準(zhǔn)往往意味著不同的成本，那么，強(qiáng)制性的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上就是意味著社會都要接受統(tǒng)一的產(chǎn)品品質(zhì)成本。但一個(gè)最為基本的事實(shí)是，社會中不同人群收入水平群體的消費(fèi)偏好并不相同，一般而言，高收入者對于食品安全往往是風(fēng)險(xiǎn)厭惡型，他愿意為食品安全支付更多的成本；而低收入者則更愿意接受更高風(fēng)險(xiǎn)的食品——不愿意在這方面支付更多。
由此可見，一個(gè)好的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是提供一個(gè)基本的安全水平，而不是通過嚴(yán)苛的標(biāo)準(zhǔn)來限制消費(fèi)者的選擇。在這個(gè)基本能夠保障產(chǎn)品安全的標(biāo)注上，不同的廠商完全可以根據(jù)不同的群體開發(fā)不同標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，而市場最終會選擇出哪些產(chǎn)品更受消費(fèi)者青睞。在這一點(diǎn)上，政府完全不必替代消費(fèi)者選擇何為最好的產(chǎn)品。一個(gè)非常簡單的例子，單從安全性能角度而言，沃爾沃汽車比吉利汽車[2.78 -3.81%]更有利于消費(fèi)者，但是讓窮人去購買沃爾沃是非常不現(xiàn)實(shí)的。
現(xiàn)在我們就可以理解為什么中國和歐盟之間在茶葉飲用標(biāo)準(zhǔn)上存在的差異，就像很多專家所指出的，歐盟因?yàn)椴皇遣枞~生產(chǎn)國，因此出于貿(mào)易壁壘的需要采用了更高的標(biāo)準(zhǔn)，而中國、美國和日本因?yàn)槭钱a(chǎn)茶大國，往往在茶葉標(biāo)準(zhǔn)上更加理性。到目前為止，并沒有證據(jù)表明中國的國家標(biāo)準(zhǔn)會對消費(fèi)者的健康產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的負(fù)面影響，但是我們卻可以很明顯地看到歐盟的標(biāo)準(zhǔn)對于中國的廠家產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性的影響——廠家則降低了產(chǎn)量，當(dāng)然，消費(fèi)者也為此付出了更多的成本。
如果我們再回過頭來看看那些環(huán)保組織和不少公眾在對茶葉標(biāo)準(zhǔn)上的批評，絕大多數(shù)可能是情緒性的宣泄，對于提供食品安全沒有一丁點(diǎn)的幫助；甚至在某種程度上會扣減消費(fèi)者的福利——尤其是那些低收入者的福利，不顧一切提供標(biāo)準(zhǔn)則必定是對低收入者的福利產(chǎn)生損害，因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)的提高必然會帶來價(jià)格的上漲。在很多情況下那些口口聲聲要“保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益”的做法恰恰是損害了消費(fèi)者的權(quán)益。
甘公網(wǎng)安備 62010202002221號
